Gerard Spong in de bocht

Ook altijd gedacht dat juristen hun teksten dusdanig aftimmeren dat ze maar op 1 manier geïnterpreteerd kunnen worden? Tenslotte is het hun vak om de zinnen zo te formuleren dat je ze daar niet op af kunt schieten. Maar zo nu en dan glipt er toch een klein addertje vanonder het gras tussen de mazen van de tekst door, om het maar eens met een zelfbedachte uitdrukking te zeggen. In het AD van vandaag (zaterdag 11 augustus 2007) schreef Gerard Spong een column met de titel:
“Wilders geeft moslims koekje van eigen deeg”.
Het was een sterk stukje, zoals hij die wel meer heeft, maar ergens onderin stond iets wat ik een paar keer moest lezen voordat ik zag wat er fout stond. Hij schreef:
“Want iedereen die niet samen wil werken en naar het pijpen van het zeer christelijk georiënteerde kabinet wil dansen wordt een a-sociaal vijandbeeld opgedrongen”
Pardon? Schrijft hij nu het pijpen?????? Wordt hier niet een verkeerd “lid”woord gebruikt en moet er niet staan “de pijpen”? “Het pijpen” geeft bij mij toch hele andere associaties!